Niyazi Atare ve İbrahim Çırakoğlu'nun tutuklu yargılanmasına devam kararının detayları

Bodrum'da arsa, imar ve yol açma süreçleriyle bağlantılı olduğu öne sürülen rüşvet iddialarına ilişkin dava, Bodrum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Duruşmada sanıklar, müşteki ve tanıklar dinlenirken, dosyada yer alan deliller mahkeme heyeti tarafından ayrıntılı şekilde incelendi. Taraflar, suçlamalara ilişkin beyanlarını yinelerken, yargılamanın esasına etki edebilecek hususlar tutanaklara geçti.

İddiaların Kapsamı: İmar ve Altyapı Süreçleri

Dosyada yer alan iddialara göre, bir arsa üzerinde planlanan inşaat çalışmaları kapsamında imar düzenlemeleri ve yol açma süreci gündeme geldi. Bu süreçte belediye birimleri ile Devlet Su İşleri (DSİ) nezdindeki işlemlerin yürütüldüğü, işlemlerin hızlandırılması veya olumlu sonuçlandırılması amacıyla para talep edildiği öne sürüldü.

Bu Habere de Bak

Niyazi Atare ve İbrahim Çırakoğlu’nun tutuklu yargılanmalarına devam kararı

İddialarda ayrıca bazı kişilerin taraflar arasında aracı olarak devreye girdiği, görüşmelerin bu kişiler üzerinden yürütüldüğü ve sürecin belirli ödemeler karşılığında ilerlediği ileri sürüldü.

Müşteki Beyanları: Ödeme İddiaları ve Çelişkiler

Müşteki sanık Tayfun Çelik, mahkemedeki ifadesinde süreç boyunca farklı tarihlerde ödeme yaptığını belirtti.

Çelik, ilk aşamada yaklaşık 400 bin TL verdiğini, devam eden süreçte ise daha yüksek tutarlarda para talep edildiğini öne sürdü. Söz konusu ödemelerin, imar ve ruhsat işlemlerinin ilerletilmesi amacıyla yapıldığını iddia etti.

Ancak dosyada yer alan beyanlar incelendiğinde, ödenen miktarlara ilişkin 150 bin TL, 400 bin TL ve 600 bin TL gibi farklı rakamların zikredilmesi dikkat çekti. Bu durum, müşteki beyanlarının tutarlılığı konusunda mahkeme değerlendirmesine konu oldu.

Sanık Savunmaları: “Ticari Faaliyet Kapsamında”

Sanıklar Niyazi Atare ve İbrahim Çırakoğlu, üzerlerine atılı rüşvet suçlamalarını kabul etmedi.

Bu Habere de Bak

Niyazi Atare Gözaltına alındı

Sanıklar savunmalarında, taraflar arasındaki ilişkinin emlak ve proje geliştirme süreci kapsamında ticari nitelik taşıdığını ifade etti. Herhangi bir kamu görevlisine veya üçüncü kişiye rüşvet verilmesi ya da böyle bir talepte bulunulmasının söz konusu olmadığını belirten sanıklar, isnat edilen fiillerin gerçeği yansıtmadığını dile getirdi.

Ayrıca savunmalarda, bahsi geçen para transferlerinin farklı bir kişiye ait olabileceği ya da arsa ve proje sürecine ilişkin olağan ticari ödemeler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürüldü.

Tanık Anlatımları: Dolaylı Bilgi

Duruşmada dinlenen tanıklar, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu doğruladı. Ancak tanıkların büyük bölümü, rüşvet verildiğine dair doğrudan bir bilgiye sahip olmadıklarını ifade etti.

Tanık beyanlarında, sürecin ağırlıklı olarak arsa geliştirme, ruhsat alma ve proje işlemleri çerçevesinde ilerlediği, iddia edilen para alışverişine ilişkin bilgilerin ise çoğunlukla sonradan duyuma dayandığı belirtildi.

Delil Değerlendirmesi: Görüntüler ve Kayıtlar

Dosyada yer alan kamera görüntüleri ve çeşitli kayıtlar mahkemede incelendi. Yapılan değerlendirmelerde:

Görüntü kalitesinin net olmadığı,
Kişilerin açık şekilde teşhis edilemediği,
Para alışverişine dair kesin ve tartışmasız bir tespitin yapılamadığı

yönünde tespitler tutanaklara yansıdı.

Bu durum, delillerin ispat gücüne ilişkin tartışmaları da beraberinde getirdi.

Savunma İtirazları: Hukuka Aykırılık ve Delil Yetersizliği

Sanık avukatları, yargılama sürecinde çeşitli usul itirazlarında bulundu.

Savunma tarafı, bazı delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğini, bu nedenle hükme esas alınamayacağını ileri sürdü. Ayrıca müşteki beyanlarının çelişkili olduğu ve somut, kesin delillerle desteklenmediği savunuldu.

Bunun yanı sıra, bazı savunmalarda sürecin yönlendirilmiş olabileceği ve “ajan provokatör” iddiasının da değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi.

Mahkeme Ara Kararı: Tutukluluk Devam

Mahkeme heyeti, mevcut delil durumu, dosyanın geldiği aşama ve isnat edilen suçun niteliğini dikkate alarak sanıkların tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Ayrıca dosyada eksik görülen hususların tamamlanması amacıyla ilgili kurumlardan ek bilgi ve belge talep edilmesine hükmedildi.

Yargılama Süreci Devam Ediyor

Dosyada delillerin toplanması ve değerlendirilmesine yönelik işlemlerin sürdüğü belirtilirken, yargılamanın ilerleyen celselerde daha ayrıntılı şekilde ele alınacağı ifade edildi.

Dava, eksiklerin giderilmesi ve yeni delillerin değerlendirilmesi amacıyla 11 Mayıs 2026 tarihine ertelendi.